Diskuse:Wikikuchařka

Název

Proč Wikikuchařka? Porč ne prostě Kuchařka? en:Cookbook --Li-sung 19:39, 5. 9. 2006 (UTC)

Protože neumim anglicky, tak jsem nejdřív zavítal na slovenskou Wikikuchárku. Přejmenování se nijak nebráním :-) Jedudedek 06:56, 6. 9. 2006 (UTC)

I když se přejmenování nebráním, nemyslím, že by bylo nějak na škodu. Časem se tu např. může objevit přepis nějaké staré kuchařky a proč tedy nemít přídomek k jasnému odlišení. Jedudedek 07:59, 8. 9. 2006 (UTC)

Nu to se všechno zakomponuje do sebe. Myslím, že tady jsou prostě Wikiknihy a není třeba to ještě více protlačovat na např. wikiučebnice, wikimanuály,.. Nu ještě počkáme jestli se k tomu někdo vyjádří. --Li-sung 17:41, 8. 9. 2006 (UTC)

Buu, on mě někdo předbehl, ale uznávám, že ji slibuji už půl roku. Takže až zase budu mít vlastní kuchyň, tak ji začnu rozšiřovat, místo abych zakládala vlastní. Ale mám různé vlastní představy, takže pak možná bude trošku přestavba.

Ale k probíhající diskusi, já jsem taky pro označení Wikikuchařka, ale to co říká Jedudedek není uplně pravda. Pokud by někdo přepsal například Magdalenu Dobromilu, tak to nepatří sem, ale na Wikisource. Ale o názvu konkrétní knihy by se třeba mohla vést nějaká širší diskuse, až tu bude víc zapojených lidí. A ono se jich pár zapojí, až začnou recepty přibývat. Ale kuchařka by tu měla být jen jedna, takže Kategorie:Kuchařky asi není dobrý název kategorie. Já ale nevím, jak se vlastne kromě řazení do kategorie pozná příslušnost ke konkrétní Wikiknize, budu si to asi muset trochu nastudovat. Pokud jen kategorií a úvodním článkem, není problém přejmenovat později. --Karakal 07:24, 11. 9. 2006 (UTC)

Přestavbu předpokládám a nijak se jí nebráním :-)

S přibívajícím obsahem bude zvolené členění nevyhovující, neboť zdaleka ne všechno jde začlenit do stávajících kapitol a jejich přidávání podle stávajícího modelu by hlavní stránku asi dost znepřehlednilo. Takže tuto stránku je potřeba brát jako takový motivátor aby se do toho někdo zapojil :-)

@ Karakal: No a sorry, že jsem tě předběh. Ale kuchařka je první kniha na kterou jsem si vzpoměl, že by tu měla být. Teď máš aspoň větší motivaci dopsat sem hromadu úžasnejch receptů:-) Jedudedek 09:56, 12. 9. 2006 (UTC)

Ještě k tomu přepisování jiných kuchařek. Trošku jsme o tom u oběda debatili s eggem a nakonec se nám povedlo najít ty základní bodíky, podle kterých se pozná, co kam patří. Pokud tedy někdo bude chtít "přepsat" původní kuchařku, která už je PDold, třeba právě tu Magdalenu Dobromilu (ale pozor na novější přepracovaná vydání, tam nějaká autorská práva budou), tak určitě na Wikisource, protože to je dokument, který se jednou převede do wiki a pak už se na něj nebude sahat. Pokud někdo bude chtít napsat kuchařku, která bude založená na receptech Magdaleny Dobromily, ale přeformulje je do dnešního stylu psaní kuchařek a s dnes sehnatelnými surovinami, tak sem, ale pak se musí počítat s tím, že do toho pak můžou zasahovat ostatní jako do jakéhokoliv jiné Wikiknihy. Ale stejně bych je nechala v té jedné velké kuchařce a třeba je zařadila do zvláštní kategorie, nabo jim do názvu dala podle MDR, nebo něco takového, aby se poznaly. --Karakal 13:04, 12. 9. 2006 (UTC)

OK, takže kuchařky prastaré doslovně opsané na Wikisource a když to převedu do řeči dnešní mládeži srozumitelné a upravím tak aby suroviny byly sehnatelné, tak do jediné zdejší wikikuchařky s tím, že to zařadím např. do kategorie Recepty podle Magdaleny Dobromily :-) Jedudedek 07:10, 13. 9. 2006 (UTC)

Oživil bych debatu... Osobně jsem rovněž pro Kuchařka. Jsme na wiki, takže všechno je tu implicitně wiki- ;-). Nehledě na to, že Kuchařka je intuitivnější název, a bude to lepší ve vyhledávačích pro lidi, kteří nějakou hledají.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 6. 4. 2011, 16:02 (UTC)

No mě je to vcelku jedno, takže nediskutuj a přesouvej ;-) Jedudědek 9. 4. 2011, 18:09 (UTC)

Našel se nějaký důvod, proč se to nakonec nepřesunulo? Nebo se stále jen čeká, až si někdo vyhrne rukávy a přesune to? --Tchoř (diskuse) 31. 5. 2012, 23:56 (UTC)

To by zvládl i robot. Pokud jste se shodli, tak vzhůru do toho. My sem chceme odkazovat z jiného projektu, tak ať to nemusíme furt měnit.--Juandev (diskuse) 1. 6. 2012, 06:52 (UTC)

Struktura

Tak jsem změnil strukturu stránek a narazil jsem na problém, že jsem zvolil strukturu naprosto nevhodnou, panž při mnou zvoleném členění mi některé články přináleží do více okruhů a technicky je lze zařadit jen do jednoho.

Trochu jsem tedy zapřemýšlel a vymyslel snad fungující (resp. použitelnou strukturu). Zatím jí zde jen tak nadnesu bych na to nezapoměl a ještě budu chvíli koukat, zda neobjevim nějakou mouchu.

Vpodstatě tedy jde o to, rozdělit všechny články do několika málo bloků
a to

• Wikikuchařka/Ingredience
• Wikikuchařka/Recepty
• Wikikuchařka/Postupy (či tak nějak)
• Wikikuchařka/Vybavení

tož tolik zatím, připomínky uvítám (a časem zase přešoupám:-) Jedudedek 23:38, 5. 3. 2007 (UTC)

Fajn, akorát nevidím významový rozdíl mezi "postupy" a "recepty". Spolu s "procedurami", "předpisy", "návody" aj. mi to splývá dohromady. Chce to rozlišit. Taky by to chtělo nějaké chutnější barvičky, ale to je věc vkusu. --FDominec 17:24, 6. 3. 2007 (UTC)

Recept = konkrétní předpis na konkrétní jídlo Postupy = nějaké obecnější věci, jejichž výsledkem je spíš nějaký polotovar, nebo je u více receptů obdobný (např. porcování masa, zdobení dortů atp.)

A co se týče barviček a celkového řešení, tak to se určitě změní (ale hlavně to chce nějaký ten obsah:-) Jedudedek 11:54, 7. 3. 2007 (UTC)

Postupy jsou také pečení, smažení, dušení, apod. 62.24.89.211 10. 11. 2008, 11:54 (UTC)

Česká kuchyně (a jiné)

Vyčlenil bych tradiční českou kuchyni např. do Česká Wikikuchařka z praktických důvodů. 62.24.89.211 6. 11. 2008, 15:19 (UTC)

Jednotlivé národní kuchyně by měli mít výhledově vlastní stránky, kde by bylo stručné povídání (a odkaz na obsáhlejší na Wikipedii;-) a pak by stránka obsahovala odkazy na jednotlivé národní recepty. Představa by byla, ale chybějí lidé, kteří by ji zrealizovali. Ostatně nechcete se do toho pustit sám --> Wikikuchařka/Česká kuchyně ;-) Jedudedek 9. 11. 2008, 23:16 (UTC)

PS.: A díky za Smažák :-)

Co není, může být :-) Tedy jestli bude čas, můžu to zkusit. Jinak za ten smažák byste mě naoplátku mohl podpořit v této diskuzi (hlavně s arognatním přístupem pana JAna, který mi asi už neodpoví), předem díky :-) 62.24.89.211 10. 11. 2008, 12:10 (UTC)

Ano, být na víkend mimo a tím pádem nereagovat na diskusi je vskutku opovrženíhodný a arogantní přístup... JAn Dudík 10. 11. 2008, 17:38 (UTC)

Ještě se chci zeptat - má své příspěvky zdorojovat? Zatím je nezdrojuji, protože vycházím z předpokladu, že tento projekt je určen hlavně pro původní tvorbu. Tento předpoklad nemám ničím potvrzený, protože jsem pravidla projektu ještě nepročítal. Tedy mám pravdu, nebo bych zdrojovat měl? Nebo bych měl tak jako v knihách na konci článku uvést sekci použitá literatura, pokud jsem ji použil a zároveň nevymýšlet si ji, pokud jsem jí nepoužil? A můžete sem uvést odkaz na pravidla projektu (nemůžu je najít). Díky moc. 62.24.89.211 10. 11. 2008, 12:21 (UTC)

A ještě jednou já :-) ... Neměli bychom sjednotit design i vnitřní obsahové uspořádání a styl receptů v kuchařce? Takto jak to je teď to vypadá jak sešit s vystřihanými recepty z časopisů spíš než opravdová kuchařka :-) 62.24.89.211 10. 11. 2008, 12:23 (UTC)

@ 62.24.89.211:

Pro začátek bych vám doporučil vytvořit si uživatelský účet, abyste mohl přispívat jako každý regulérní autor. Přináší to i řadu dalších výhod (odkazovaný text v přiměřené míře aplikujte na Wikiknihy).

Co se týče zdrojování - jediný projekt, kde je vlastní výzkum umožněn, a to z podstaty onoho projektu, je Wikiverzita. Tedy i zde, na Wikiknihách, je třeba v maximální možné míře zdrojovat. (To, že se tu na to zatím tolik nedbalo, je chyba a ne omluva pro další nedbání.) Seznam použité literatury je vhodný typ zdrojování, tedy ano, používejte.

Co se týče JAna, má pravdu a má moji podporu. (A vás zároveň upozorňuji, že podobné výrazové prostředky jsou již na hraně wikietikety.) Ta šablona jde zcela mimo stávající systém - odkazuje se vždy na projekt jako celek, nikoliv na jeho součásti. Na druhé straně souhlasím se současnou nepříliš výstižnou formulací "Projekt Wikiknihy nabízí knihu na téma:", ale to se dá snadno napravit jejím zneutrálněním, například "Projekt Wikiknihy nabízí materiál na téma:".

Ke sjednocování kuchařky - ano, každé sjednocení bude vhodné, nicméně bude nanejvýš vhodné předem to prodiskutovat. Doporučil bych proto si udělat nějaký/é návrh(y) na svém pískovišti (např. k tomu právě slouží vlastní uživatelský účet) a ty posléze předložit k diskusi, protože nápadů tu jistě bude více i od dalších lidí, tak aby se mohly synchronizovat.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10. 11. 2008, 16:35 (UTC)

Pane Danny B., nechovejte se ke mě jako k nepříteli, zatím jsem neměl tu čest, abych se stal Vaším nepřítelem. Pokud jde o zdrojování, pouze jsem se ptal, nechtěl jsem omlouvat to, že bych nezdrojoval, ale naopak se ujistit jak to má být, abych dosáhl co nejlepších článků. Vaše odpověď zní, jako bych chtěl něco úmyslně obejít nebo zanedbat, ale opak je pravdou, proto se ptám.

Pokud jde o šablonu, dikutujte prosím přímo u ní, ať to vidí i ostatní. Pokud jde o konkrétní provedení, to Vaše špatné není, ale jednoznačně není nejlepší - tím je možnost přepínače wikikuchařka=, který by změnil text na "Projekt Wikiknihy nabízí v rámci projektu Wikikuchařka recept:". Toto by zavedenému systému nevadilo a zároveň by to kuchařce poskytlo důstojný prostor k prezentaci tohoto přínosného díla.

Pokud jde o mou wikietiketu - když někdo upozorní na změnu v diskuzi a není na ní odpovězeno i přitom, kdy uživatel po tomto upozornění editoval (všimněte si prosím hlavně času mezi 7. 11. 2008, 15:03 а mezi 10. 11. 2008, 17:38 (UTC), kdy odpověděl v této diskuzi, že o víkend nebyl), pak se jedná o arogantní přístup. Doteď tam odpověď není, ale zde už uživatel zareagovat stihl. Vy ale asi myslíte můj tvrdší styl rétoriky vůči němu v šabloně, ten je ale způsoben předešlou arogantní odpovědí, tedy nevím proč bych se za něj měl omlouvat jako první.

A konečně k nabídce zaregistrování - děkuji, ale znám několik lidí, kterým se tento krok na wikipedii velice vymstil a byli předmětem takového hanebného chování, že až zůstával rozum stát, proto raději zůstanu ve zdánlivé anonymitě - ip si můžu kdykoliv změnit a zbavit se tak nelidského zacházení (nick taky, ale to by bylo ještě větší pokrytectví a feleš). Já doufám, že projektům budu prospívat, zatím se mi to daří na wikipedii (v omezené míře díky jistým problémům právě s wikietiketou převážně ne z mé strany) a v dalších projektech se rozkoukávám. Určitě se ale vynasnažím být co nejvíce ku prospěchu i bez uživatelského jména.

Ještě přidám návrh: Docela by začátečníkům na všech projektech pomohlo, kdyby někdo připravil šablony jako Anon nebo články "Jak má vypadat článek a co má obsahovat" atd.

Pokud jde o design článků v kuchařce, není potřeba nic prezentovat, prezentace mého návrhu je dostupná zde, s tím, že bude časem ještě dopracována literatura (kterou nevím ale kam mam dát, protože v článku bude rušivá - nešlo by ji vyčlenit jinam, třeba Wikikuchařka/Smažený sýr/Reference? Jak to ale potom zařídit s <references />, aby byli v článku [1] číslíčka a na oné stránce reference? Lze to?). 62.24.89.211 10. 11. 2008, 19:43 (UTC)

Ještě k té šabloně na wikipedii na wikikuchařku - přesně tak jak navrhuji jste to provedl se zdejší šablonou wikislovník/kategorie - a je to podle mě skvělé a nikomu to nevadí a zároveň to je systematické - to jen tak abych demonstroval, že to je řešitelné (ikdyž to sám naprogramovat v šabloně neumím) a zkousnutelné. 62.24.89.211 10. 11. 2008, 19:55 (UTC)

Díval jsem se na anglické knihy a nikde tam zdrojování nemají (nebo jsem se díval špatně?) 62.24.89.211 11. 11. 2008, 20:27 (UTC)

Názvy stránek

Proč jsou názvy stránek členěny na ovoce, zeleninu apod.? Řada rostlinných druhů může mít více funkcí v kuchyni. --Juandev (diskuse) 31. 5. 2012, 18:22 (UTC)

Recepty podle náročnosti

Byl bych rád kdyby jste všichni začali dávat články do kategorií které jsou v Kategorie:Recepty podle náročnosti protože sám to asi nezvládnu. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Walter Klosse (diskuse • příspěvky)

Nemyslím, že je vhodné, abyste (tím spíše coby nováček) bez diskuse provedl takovou zásadní věc a tím spíše jen (ani ne) polovičatě a požadoval po ostatních, aby to komplet celé dodělali za vás.
Třídění receptů podle náročnosti není špatný nápad, ale jednak není technicky vhodné jej provádět tak, jak jste to začal, jednak především nejsou definována kritéria náročnosti. Nejprve je stanovme a až posléze můžeme řešit, jak kategorizovat (přičemž je mnohem vhodnější celý proces maximálně automatizovat).
PS: "Náročnost" je značně subjektivní záležitost - znám člověka, pro nějž není problém udělat tříchodová jídla, ale nikdy se mu nepodaří udělat správně míchaná vajíčka.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22. 9. 2016, 13:22 (UTC)

Ok, tak jak by jste to udělal vy? Nepochopil jak by jste chtěl provést nějakou automatizaci (když i vy sám říkáte že je to hodně subjektivní záležitost). --Walter Klosse (diskuse) 24. 9. 2016, 09:10 (UTC)

Pro začátek by bylo vhodné, kdybyste, prosím, napsal, podle čeho jste zatím třídil a zamýšlel dále třídit. Až budou vyřešena kritéria, začne mít smysl bavit se o technickém řešení.
Pokud se třeba mezitím přijde na to, že jde o objektivně nezměřitelnou věc, dojde se tím k faktu, že tak kategorizovat nakonec nelze.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 24. 9. 2016, 12:21 (UTC)

Kategorie jsou zatím takhle --Walter Klosse (diskuse) 30. 9. 2016, 11:59 (UTC)

To samozřejmě vím, ale nijak to neodpovídá na otázku podle čeho jste zatím třídil a zamýšlel dále třídit...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 30. 9. 2016, 17:39 (UTC)