Diskuse s uživatelem:Want

Wikitable[editovat zdroj]

Zdravím,

používejte, prosím, pro formátování tabulky standardní zápis class="wikitable".

Děkuji.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 29. 9. 2010, 22:23 (UTC)[odpovědět]

Třída wikitable je jedna věc a šablona druhá. Doporučuji podívat se např. na stránku http://support.dce.felk.cvut.cz/mediawiki/index.php/Bakalářské_práce_2010 přes šablonu lze totiž modifikovat standardní třídu dle vlastních představ. Want 29. 9. 2010, 22:26 (UTC)[odpovědět]

Ano, pokud si to někdo chce modifikovat dle vlastních představ, k tomu si může použít override přes své vlastní stylové předpisy. Oproti tomu hardcodované inline styly už uživatelům neumožňují se stylováním cokoliv dalšího udělat. Proto je vždy vhodnější používat pouze atributy class a id s globální definicí stylu, které si pak kdokoliv může předefinovat k obrazu svému.
— Danny B. diskuse | mail přehled příspěvků 29. 9. 2010, 22:33 (UTC)[odpovědět]

Prosím, neobnovujte to, a už vůbec ne pod matoucím názvem Wikitable, neboť se o vzhled odpovídající třídě wikitable nejedná. Řešení jsem popsal výše. Děkuji.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 29. 9. 2010, 22:35 (UTC)[odpovědět]

Začínám být poněkud rozladěn. Rád bych upozornil, že wikibooks není wikipedia. Výsledkem má být vytištěný dokument, tudíž oproti wikipedii mají zdejší stránky svá specifika. Mezi jinými je to také to, že jsou některé věci nastaveny "natvrdo" přes šablonu. Mám pocit, že to někteří ještě nepochopili. To nemá být kritika, pouze konstatování. Jinak si totiž nedokážu vysvětlit, proč česká verze wikibooks (alespoň ještě tedy nedávno) generovala oproti anglické zcela nepoužitelný tiskový výstup. Vím že se to dělá právě přes šablony, ale bohužel jsem zatím ještě nepřišel na to jak přesně.

Pochopil bych požadavek na změnu názvu šablony, aby nebyl zavádějící, ale proč provádíte takové věci, jako odstrańování šablon když netušíte k čemu vlastně jsou?Want 29. 9. 2010, 22:48 (UTC)[odpovědět]

O tom, že výsledkem práce na Wikiknihách má být tištěný dokument, by se dalo značně polemizovat. V konečném důsledku asi ano, ale primárně to jsou pořád webové stránky. Nastavení něčeho natvrdo hardcodovanými styly jsou chybná. Pokud potřebujete často se opakující vzhled, korektním řešením je takový vzhled někde specifikovat a požádat správce, aby jej následně definovali pomocí třídy. Hardcodování je z principu špatné. Nikdy totiž nehardcodujete celou stránku, ale pouze její část, což povede k tomu, že pokud bude mít někdo vlastní stylový override, například slabozrací, tak vy jim jejich nastavení opět přenastavíte, ovšem už ne kompletně a navíc už nepřenastavitelně, tedy se budou ta pravidla mísit a výsledkem pro ně bude nepoužitelná stránka. Vašimi vlastními slovy: "Mám pocit, že to někteří ještě nepochopili. To nemá být kritika, pouze konstatování."
Pokud se vám zde generoval nějaký chybný tiskový výstup, správným postupem je na to někde upozornit, např. na diskusní stránce příslušné stránky/knihy, nebo na portálu, případně kontaktovat nějakého správce. A jistě by se vám dostalo přinejmenším vysvětlení, ale spíše i rady či dokonce pomoci.
Jinak ano, moc dobře vím, k čemu je - k tomu, aby byl všem vnucen styl, který vyhovuje tvůrci a odpovídá nastavení jeho prohlížeče, namísto toho, aby si ten výchozí mohli všichni předefinovat dle své libosti. Faktická připomínka Wikietiketa praví: "Nekritizujte autora, kritizujte názor", ocenil bych, kdybyste se toho mohl držet. Domnívám se, že naším společným cílem je rozšiřovat a zkvalitňovat místní obsah, čehož osobními invektivami namísto konstruktivní diskusí k tématu asi moc nedosáhneme... Děkuji.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 29. 9. 2010, 23:06 (UTC)[odpovědět]

Mezitím co jste psal svůj příspěvek jsem si projel vaši diskuzi u účtu na wikipedii. Očividně nejsem sám, kdo má vůči podobným postupům výhrady. Prozatím jsem se k žádným ivektivám neuchýlil, ovšem dráždí mě přístup samozvaných editorů. Opět zde argumentujete článkem který je plně na místě v rámci Wikipedie. Ta však není z hlediska obsahu a metod psaní identická s wikibooks. Pokud to nechápete, tak se obraťte prosím s prosbou o vysvětlení přímo na editory anglické wikibooks.Want 29. 9. 2010, 23:14 (UTC)[odpovědět]

Invektivami jsou vaše obraty "Mám pocit, že to někteří ještě nepochopili.", "...netušíte k čemu vlastně jsou.", a nyní i "Pokud to nechápete..." případně "samozvaní editoři". Ostatně i obě první věty mají také vyvolat zdání čehosi negativního ve spojitosti s osobou.
Je zcela jedno, jestli stránka o wikietiketě je napsaná na Wikipedii, či jinde, etiketa jako taková je na umístění svého popisu nezávislá.
Jinak pokud budeme tvrdit, že nemáme nic společného s českou Wikipedií, potom nemáme ani nic společného s anglickými Wikiknihami. Nelze tuto "společnost" aplikovat jen polovičatě tam, kde se nám to zrovna hodí. Buď jsme tedy zcela samostatný projekt, anebo jsme projekt ovlivňovaný ostatními projekty stejného jazyka a stejné rodiny.
Celá tato diskuse se už bohužel zcela odklonila od jádra věci, jíž je nevhodnost používání hardcodovaných stylů, a v diskusi vedené osobním směrem já ovšem pokračovat nehodlám, tedy navrhuji se vrátit k tématu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 29. 9. 2010, 23:29 (UTC)[odpovědět]